Widerspruch ablehnung uni Muster

(Für die spätere Zurückweisung des Einspruchs als unzulässig, da der Patentinhaber Partei ist, vgl. D-IV, 5.1 und D-IV, 5.5) In Fällen unzureichender Begründung, in denen der Formalsachbearbeiter nicht befugt ist, über die Unzulässigkeit zu entscheiden (siehe D-IV, 1.2.2.1(v)), wird auch die Oppositionsabteilung die Risiken hervorgehoben, die von der Schwächung der politischen Legitimität der EU gegenüber den europäischen Bürgern ausgehen. Diese Schlussfolgerungen werden hauptsächlich auf Spekulationen bezogen. Diese faszinierende Vergleichsstudie verwendet gemischte Methoden, um empirisch zu erforschen, wie und wann europäische Opposition entsteht. Wenn die Kritik von europäischen Bürgern und politischen Parteien innerhalb des europäischen elitären Konstrukts ungehört bleibt, wird sich diese Kritik in Ablehnung verwandeln. Mit einem innovativen Blick auf das akademische Stipendium zur Euoszeptizismus füllt dieses Buch große Lücken und bietet wichtige Anregungen sowohl für politische Entscheidungsträger als auch für Akademiker.” 35 Zur Verdeutlichung werden die hier vorgeschlagenen Muster entwickelt, um nützliche Informationen über den Parteidiskurs zu liefern. Sie haben in der Tat einen ordinalen Charakter, nämlich von mehr bis weniger Opposition gegen die EU. Die Messung des genauen Abstands zwischen ihnen liegt jedoch außerhalb des Rahmens dieses Artikels. Ist die Euroskepsis noch geeignet, die Vielfalt des Widerstands gegen die EU zu analysieren? Ausgehend von dieser Frage untersucht dieses Buch kritisch die Euroskepsis, rezipfindet sie in Bezug auf politische Opposition und entdeckt, entwirrt und erklärt Muster der EU-Opposition innerhalb des Europäischen Parlaments (EP). Die Forschung unterscheidet zwischen „was die EU tut” und „was die EU ist” und erarbeitet einen Index der Positionierung der Parteien, der sie durch die Reden misst, die die Parteien im EP halten. Das EP ist das „perfekte Labor”, in dem Entscheidungen über die EU-Politik getroffen und die künftigen EU-Wege gestaltet werden. Neben der Abgrenzung einer Reihe von Leitlinien, die Parteien kategorisieren, kommt das Buch zu dem Schluss, dass ihre Positionierung auf zwei Hauptachsen variiert: dem Pro-Anti-EU-System und dem Pro-Anti-EU-Establishment.

Aus normativer Sicht argumentiert die Forschung für die wachsende Bedeutung der „Kumulierungshypothese”: Wenn Kritik innerhalb des europäischen elitären Konstrukts ungehört bleibt, wird sich diese Kritik in Ablehnung verwandeln. 23 Aus Platzgründen wurden nur die prominenten Typologien in der Literatur diskutiert. Andere, die nicht weniger wichtig sind, sind C. Flood, „Euroscepticism: A Problematic Concept”, ein Papier, das auf der 32. UACES-Jahreskonferenz und der 7. Forschungskonferenz, Queen es University Belfast, 2002 vorgestellt wurde; und Ronvy, J., `Conceptualising Party-Based Euroscepticism: Magnitude and Motivations`, Collegium, 29 (2004), S. 31–47 . Es ist erwähnenswert, dass die unten genannten euroskeptischen Muster als Überlappung mit den ablehnenden, revisionistischen und minimalistischen Kategorien von Flood angesehen werden können. Die Kategorien von Flood sind jedoch breit gefächert, und im Gegensatz zum vorliegenden Artikel sollen sie „keinen Vorschlag für einen bestimmten Inhalt zu den Positionen vermitteln, die sie beschreiben, über die grundlegenden Positionen zur Entwicklung der EU hinaus”, Flood, „Eurosskepsis”, S. 5. Die Entscheidung wird den anderen Parteien mitgeteilt.

Ein unzulässiger Einspruch oder Dokumente, die zur Stützung eines unzulässigen Einspruchs vorgelegt werden, werden in die Akte aufgenommen und stehen daher gemäß Art. 1 zur Einsichtnahme zur Verfügung.